Continental MaxContact MC7

Vélemény 12 000 km után:
Tapadás szárazon és nedvesen: Kiváló. Mindkét viszonylatban remekül fékez. A legfontosabb: nedves tapadása fenomenális! Még heves záporban sem tapasztaltam aquaplaningot.
Kezelhetőség: Kiváló. Az oldalfal keményebb, mint a gyári turanzáé, de egy UHP gumival összehasonlítva inkább a puhább oldalon van – ettől függetlenül a kezelhetőség nagyon-nagyon jó.
Zajszint: Durva aszfalton 10 000 km után érezhetően nőtt a zajszint (nagyjából 10%-kal). Sima úton alig veszek észre különbséget.
Kopás: Újkorában mind a négy gumi 8,5–8,6 mm futófelület-mélységgel indult. 5 000 km-enkénti csere/forgatás mellett most az első gumiknál 6,3 mm, a hátsóknál 6,5 mm a mélység. Ez szerintem egész tisztességes eredmény.
Üzemanyag-fogyasztás: Már az első 5 000 km után észrevettem egy enyhe fogyasztásnövekedést a gyári turanzához képest. 10 000 km után ez a különbség már valamivel szembeötlőbb volt. Autópályán általában 110–130 km/h-val hajtok, ritkán pörgetem fel a motort, és 140 km/h fölé csak akkor megyek, ha gyorsan kell előzni.
Összességében az MC7 egy nagyon kiegyensúlyozott UHP gumi. Remélem, a következő generációs MC8-ban a fogyasztáson is javítanak majd, miközben megőrzik az MC7 tapadását, kezelhetőségét és kényelmét. Mindenesetre nagyon elégedett vagyok a vásárlással.

Először is komoly dilemmám volt, hogy MC7-et vagy PS5-öt válasszak, de a kereskedő nagyon segítőkész volt – alaposan elmagyarázta mindkét gumiabroncs előnyeit és hátrányait, és hogy melyik illik jobban a vezetési stílusomhoz. Végül úgy döntöttem, hogy lecserélem az alapfelszerelésként szerelt Turanza T005a-t MC7-re. Tisztában voltam vele, hogy az UHP abroncsok zajosabbak és kevésbé kényelmesek, de mégis belevágni döntöttem, mert imádom a dinamikus autópályás vezetést. Arra számítottam, hogy több lesz a gumiabroncs-zaj, keményebb és kényelmetlenebb lesz a menet, viszont szárazon és nedvesen egyaránt jó lesz a tapadás. De képzeld... az MC7 teljesen meglepett! Csendesebb és kényelmesebb, mint az alap Turanza T005a, a száraz és nedves tapadás pedig kivételesen jó. Összességében felülmúlta az UHP gumikkal szemben támasztott elvárásaimat – az oldalfal elég merev a jó kanyarstabilitáshoz, és az ütéscsillapítás is rendben van. Erős esőben nem tapasztaltam aquaplaningot, a kanyarban való tapadás pedig egyenesen fenomenális egy UHP abroncshoz képest. Nagyon-nagyon elégedett vagyok a vásárlással!

Nagyon meg vagyok elégedve! Tapadásban és kényelemben is remek, és az ár is nagyon jó ahhoz képest, amit nyújtanak.

A Conti MC7 nedves úton kifejezetten kiváló. Szárazon is nagyon jól teljesít, bár a UUHP kategóriás gumikkal, mint a GY Eagle F1 Supersport, nem veszi fel a versenyt. Az OE guminak szerelt Michelin Pilot Sport 4 ZP-hez képest viszont egyértelműen előrelépés. A kopásállóság pedig egyenesen lenyűgöző.

A Tesla Model 3 Long Range-emre gyárilag Hankook Evo3 volt felszerelve, amit kimondottan hatótávra optimalizáltak. Az MC7 komfortban, zajszintben és kormányérzésben is jelentősen jobb – viszont a gördülési ellenállása lényegesen nagyobb, mint az eredeti EV gumiké, így a hatótáv csökkent. Ha összevetem az előnyöket a hátrányokkal (ami lényegében csak a nagyobb ellenállás/kisebb hatótáv), azt mondom, jól döntöttem. Az eredeti Hankook elég zajos volt, a kényelme sem volt valami, a kormányzás meg petyhüdten, visszajelzés nélkül viselkedett. Az MC7 cseréje ráadásul olcsóbb, mint az EV gumiké, szóval még ha a hatótáv csökkent is, a töbletfogyasztásból adódó plusz töltési költség bőven alatta marad az EV gumik cseréjének.
Az MC7 kopásjelzője 360, ami magasabb a Hankook 340-énél, tehát nagyjából ugyanannyi kilométerre kell számítani a következő cseréig. A Hankookon egyébként kb. 80 000 km-t csináltam.
Az MC7 miatt újra van kedvem beülni az autóba. Egyik napról a másikra olyan lett, mintha limuzinban ülnék – simább menet, jobb kényelem, kevesebb zaj. Az MC7 tökéletesen illik ehhez az autóhoz, csak egy kis kompromisszumot kell kötni a hatótávval.