HAKKAPELIITTA 10

Ezeket az észak-keleti télre vettem, és a 2025/26-os szezon rendesen megmutatta a fogát (2023-as CX-5-tel megyek). Naponta átkelek a New Jersey-i High Point-hegyen és a New York-i Wurtsboro-hegyen – reggel fel, este le, több mint 60 km csak oda (nézzen utána, nem semmi). NJ rendesen kitakarítja az utakat, NY... az más tészta. Ezek a gumik a hóekezetlenül hagyott NY-i utakon is megingathatatlanok voltak – semmi gond, fel és le a hegyeken, én meg nyugodtan kortyolgattam a kávémat. Egy keskenysávos, ekezetlenül hagyott vidéki úton is tartottam a vonalat, miközben egy elvetemült pótkocsisofőr szembejött velem hajszálnyira (fejben gyorsan átgondoltam az életbiztosításomat), de semmi baj – a Hakkák és a CX-5 simán elvégezték a dolgukat az ő hülyesége ellenére is. Semmi csúszás, semmi megindulás, semmi kerékcsikorgatás. A haverjaimmal csak úgy hívjuk őket: a szörnyetegek. Szárazon hangosak? Igen. Kicsit kevesebb a tempó, mondjuk 3 km/h-val? Igen. Na és?
Vettem hozzájuk egy szép alu felnisorozatot is, így nincs átszerelés – az amúgy sem tesz jót a guminak. Az egyik haverom elveszi tőlem 400 dollárért (ajándékba egy szezon után), én meg a Hakka 01-re váltok az új behúzható tüskés technológiával – majd meglátjuk... igen, gumifejű vagyok, gumiproblémám van!

Nemrég vettem a Hakkast, mivel le kellett cserélni a Michelin X-ice snow 4-et, amit 2021 óta használtam. Megvolt az első 160 km, íme az első benyomásaim:
1. Száraz és nedves aszfalton a tapadás jóval gyengébb, mint a Michelinnel volt, de még így is sokkal jobb, mint a Sailun vagy más olcsó téligumik.
2. A Nokian Hakka 10 menet közben és fékezéskor is hallhatóan zajos a tüskék miatt, míg a Michelin x-ice snow 4-nél a tüskék hangját csak fékezéskor lehetett hallani.
3. Kanyarokban és kanyargós utakon érezni, hogy az autó mintha fémen gurulna – kevesebb a tapadás, az autó szinte billegősnek hat. A Michelin egyértelműen jobban teljesített száraz és nedves úton egyaránt, akár menetirányban, akár fékezéskor.
Jégen és havon még nem volt alkalmam kipróbálni (korán köszöntött be a tavasz), de tél után frissítem majd az értékelést.

Ezeket a gumikat 2025 október elején vettem.
Azóta a Laurentians régióban (St-Jerome) szinte mindent megtapasztaltunk időjárás szempontjából – a szép napoktól egészen a szélsőséges körülményekig.
Száraz és nedves úton semmi panaszom nincs.
\r\nViszont hóviharnál vagy jeges esőnél azt a sokat emlegetett és dicsért teljesítményt egyáltalán nem tapasztaltam.
Ennyit fizetni értük ($1600.00 CAD) szerintem nem éri meg.
Hakkapelita10-est biztosan nem veszek többet.

A gumi az első kb. 32 000 km-en remekül teljesített a dombos vidéken. Utána még bőven volt rajta futófelület, de a hó és jég tapadása hirtelen nagyon ROSSZRA fordult. Ha megengedheted magadnak, hogy egy gumi csak 32 000 km-t bírjon, akkor ezek neked valók. 32 000 km után szabadulj meg tőlük, mert csúszkálni fogsz és komoly kezelhetőségi gondokkal küzdesz majd havon és jégen.

TLDR: már 2 szezon után jelentősen romlott a teljesítmény!
Finnországban vezetek, és a rengeteg dicsérő vélemény alapján vettem meg ezt a garnitúrát. Két szezonon át tényleg remek volt – főleg hóban és fehér jégen. Fekete jégen is ment valahogy, de nem volt valami fényes. Szárazon és nedvesen átlagos, ami várható is volt.
A harmadik szezonban viszont drasztikusan visszaesett a teljesítmény. Helsinki belvárosában egy havas-jeges aszfaltfolton megakadtam parkolás közben, miközben más autók (simán 2wd hajtású kocsik) ugyanonnan gond nélkül elhajtottak – még tüske nélküli téligumikon is. A legkisebb jégfolt vagy hólé az úton is sok volt neki. Teljesen elvesztettem a bizalmamat a gumiban, szóltam a Nokiannak, és a harmadik szezon után elvitték vizsgálatra. Semmiféle tesztet nem végeztek, visszaküldték, és azt mondták, minden rendben van. Soha többet nem veszek Nokiant – úgy tűnik, ezeknek a gumiknak 2 szezon az élettartamuk, még akkor is, ha a mintázatból bőven maradt.